لا حياء في الدين… ولا حياء أيضاً في السياسة التي تقوم، أساساً ، على المصالح.
وللفاتيكان، كدولة وكمرجعية دينية للكاثوليك في العالم، أن يقرر السياسة التي تناسب مصالح “الدولة” فيه، أو مصالح “الكرسي الرسولي” والمؤمنين والمؤتمين به.
ويمكن للفاتيكان أن يطمئن وهو يوقع “اتفاقه التاريخي” مع “دولة إسرائيل” بأن صوت الاعتراض العربي سيصله، إن هو وصله أصلاً خافتاً، حيياً، فلقد هان العرب على أنفسهم بحيث لم يعد يصدمهم تخلي الخارج أو تنكره لحقوقهم التاريخية التي تتخلى عنها قياداتهم بسرعة لافتة… كما أن الجسد العربي قد أثخن بالجراح بحيث لم يعد فيه مكان لطعنة سيف أو مستقر لنصل سهم جديد،
على أنه يبقى ضرورياً تسجيل بعض الملاحظات ، بل بعض المواجع ، على هذا “الاتفاق” الذي يلغي التاريخ المعروف ليبدأ تاريخاً جديداً مغايراً إلى حد التناقض مع ما عرفنا:
• الملاحظة الأولى – حول التوقيت:
لقد اختار الفاتيكان توقيتاً سيئاً لإعلان الاعتراف بإسرائيل.
وبمعزل عن أدبيات مراحلالصراع المسلح بين الدولة الصهيونية وبين العرب بمجموعهم والفلسطينيين – أصحاب الأرض – على وجه التحديد، فإن الاعتراف يسبق “السلام” العتيد، ويسبق بالتالي إسقاط حالة الحرب وإنهاء العداء، ويصبح مكسباً إسرائيلياً إضافياً بدل أن يكون ورقة ضغط سياسية ومعنوية ومادية على الطرف الرافض للسلام العادل والشامل، وهو إسرائيل بالذات.
لعل التسرع هنا قد منح إسرائيل “جائزة” لا تستحقها.
** والملاحظة الثانية – حول التوقيت أيضاً
رتبت المصادفات القدرية أن يأتي قرار الفاتيكان الاعتراف بإسرائيل وإقامة علاقات دبلوماسية معها في الوقت نفسه الذي كان المحتل الإسرائيلي يستفرد ضحيته الفلسطيني في النروج لكي ينتزع منه اتفاقاً أعرج وغير قابل للحياة، كما دلت التطورات التي توالت بعده.
ومؤكد أن موقف الفاتيكان شكل عنصر ضغط إضافياً على موقف الفيادة الفلسطينية المتهالكة والتي كانت تستشعر ضعفاً متفاقماً وتحاصرها العزلة ويهصرها اليأس هصراً فإذا بها تسلم بما لا يجوز التسليم به من حقوقها في فلسطين عموماً والقدس خصوصاً.
*** أما الملاحظات السياسية المتصلة بنص الاتفاق ذاته فيمكن تلخيصها بالآتي:
أولاً – ساوى الفاتيكان إسرائيل به، إذ اعتبرها “دولة” و”مرجعية” لليهود في العالم أجمع.
وحتى لو سلمنا جدلاً أن إسرائيل دولة دينية، وإنها دولة من فيها من اليهود، يظل أمراً نافراً أن يعترف الفاتيكان بالكيان السياسي للحركة الصهيونية كدولة لليهود في العالم أجمع.
إن إسرائيل، بهذا الاعتراف، تملك من السلطة المباشرة على يهود العالم أكثر ما للكرسي الرسولي من سلطة سياسية على الكاثوليك في العالم. فليس الفاتيكان “دولة” كل الكاثوليك، وإن كان مرجعيتهم الدينية، إن له السلطة المعنوية المتصلة بموقعه على رأس الهرم الكنسي، لكن السلطة السياسية هي للدول المعنية.
منذ السطر الأول سلم الكرسي الرسولي بالمقولات الإسرائيلية: “إن الفاتيكان ودولة إسرائيل، حرصاً منهما على الطابع الفريد والمدلول العالمي الذي يميز الأرض المقدسة، وإحساساً بالطابع الفريد للعلاقات بين الكنيسة الكاثوليكية والشعب اليهودي، وبعملية المصالحة التاريخية…”.
الكنيسة الكاثوليكية والشعب اليهودي؟!
هل لمثل هذا التعبير سابقة في القواميس السياسية أو في العلاقات بين الأديان؟!
لن نسأل عن تلك “المصالحة التاريخية”، وكيف ولماذا وبأية شروط تمت، ذلك أمر متروك للأجيال التي تربت على امتداد عشرين قرناً من الزمان تقريباً وأرضعت مع الحليب وقائع لها طابع القداسة والرسوخ التاريخي حول حياة السيد المسيح وعذاباته وجلجلته وصلبه،
ولكن اختصار الكاثوليك بالكنيسة وتعظيم إسرائيل بحيث تشمل “الشعب اليهودي” كله أمر لا يمكن قبوله والتسليم به بهذه البساطة.
هل ثمة “شعب” يهودي فعلاً؟!
ولماذا تنكر على الكاثوليك، مثلاً، صفة الشعب، أو على المسيحيين عموماً، أو على المسلمين بالتبعية، ويحصر هذا الامتياز باليهود فقط… وماذا يمكن أن يلزم مرجعية كونية محترمة ومبجلة كالفاتيكان أن تسلم لإسرائيل بالصورة التي تعطيها لنفسها على حساب الدول الأخرى والشعوب الأخرى؟!
ثم… هل هو اتفاق ديني أم سياسي؟!
وهل كانت “المصالحة التاريخية” مجرد صفقة سياسية مع القوى النافذة في عالم النظام العالمي الجديد وهيمنة القطب الأوححد، (وهي قوى غير كاثوليكية بمجملها، وطبعأً غير إسلامية)؟!
ثانياً – بديهي أن يقف الفاتيكان ضد سياسة التمييز العنصري وأن يتعهد بمكافحة كل شكل من أشكال العداء للسامية وللتعصب الديني…
ولكن، ماذا عن ممارسات إسرائيل إزاء الفلسطينيين خاصة وسائر العرب عموماً والتي لم تكن يوماً إلا سياسة تمييز عنصري وتعصب ديني، من دون أن يشفع للعرب إنهم هم الساميون (على الأقل أكثر من البولوني أو التشيكي أو الأوكراني أو الحبشي – الفالاشا)…
ثالثاً – تضمنت وثيقة الاتفاق عبارة ملغزة هي “الوضع القائم” التي تكررت مرتين، وتكرر معها التعهد بالحفاظ على هذا “الوضع القائم” في الأماكن المقدسة المسيحية.
أي “وضع قائم”؟!
هل سلم الفاتيكان لإسرائيل باحتلالها باعتباره “الوضع القائم” الواجب الحفاظ عليه؟!
ومع الاحترام لحرص الفاتيكان على أن ينأى بنفسه عن جميع النزاعات الزمنية، ولاسيما ما يتصل منها “بشأن الأراضي والحدود”، فإن الاتفاق لا يعكس هذه الرغبة أو هذه السياسة، بل هو يجيء – وعبر تعهده بالحفاظ على “الوضع القائم” تكريساً للاحتلال الإسرائيلي الذي يشمل في ما يشمل الأراضي والحدود والأماكن المقدسة…
رابعاً – يبقى موضوع القدس الذي تجنب الاتفاق الإشارة إليه وتحديد موقف واضح من حاضر هذه المدينة المقدسة ومستقبلها.
وإذا كانت الذريعة، كما جاءت على لسان المونسنيور نجار (في مكان آخر) إن الأردن قد رفض دائماً فكرة تدويل القدس، فليس في علمنا أن إسرائيل قد قبلتها بما مكن الفاتيكان من أن يتقدم نحوها بالاعتراف بعدما نال منها ما يطلبه.
حتى الساعة ما تزال “القدس” في الخطاب الرسمي الإسرائيلي، وفي تصريحات أو بيانات القادة الإسرائيليين “العاصمة الأبدية” لدولة إسرائيل.
فهل يعني القفز من فوق مستقبل القدس تسليماً بهذا المنطق الرسمي لحكام الكيان الصهيوني، أم ثمة صفقة أخرى خاصة بالقدس وحدها؟!
ولماذا لم يكن الاعتراف بالقدس المدوّلة شرطاً مع إسرائيل كما هو مع الأردن؟!
خامساً – وتبقى ملاحظة في الشكل:
هل باتت الإنكليزية اللغة الرسمية المعتمدة من قبل الفاتيكان؟!
فالاتفاق نسختان: إحداهما بالإنكليزية والثانية بالعبرية، فإذا كانت العبرية هي اللغة الرسمية في إسرائيل فهل الإنكليزية هي لغة الفاتيكان؟!
يبقى أن نشير إلى أننا قد غدونا أكثر إدراكاً لمعنى أن يقرر الحبر الأعظم زيارة منطقتنا في أواخر الربيع المقبل (أول حزيران حسب المعلومات المتداولة)…
إن زيارته للبنان ليست هي المقصد، بل أن لبنان مجرد معبر إلى الأراضي المحتلة. وبهذا تتضخم الدلالات السياسية لهذه الزيارة ذات الطابع الديني، لاسيما وقد استقبل الاتفاق “السلام” الموعود، والذي ما يزال كما هو معروف حتى الساعة “سلاماً إسرائيلياً”…
ومع الترحيب المسبق بزيارة المرجع الكاثوليكي الأول في العالم لهذا البلد الأمين، فلقد كنا نتمنى لو أنها وظفت لمصلحة تحرير لبنان من الاحتلال الإسرائيلي الذي ما يزال يسترهنه ويقتطع منه عشر مساحته ويخضع للأسر عشر مواطنيه.
إن للكرسي الرسولي مكانة مرموقة عالمياً وعربياً (وإسلامياً)، وكان لبنان، الوطن الصغير، يأمل بأن توظف تلك المكانة لإحقاق الحق واستعادة العدل المفقود نتيجة طغيان القهر بالقوة، بحيث تشمل بركات الزيارة الأرض اللبنانية المحتلة فتخفف من عذاباتهم وإذلالهم اليومي.
هل هو كلام يقال بعد فوات الأوان؟!
نأمل أن يكون ما زال مفيداً في تصحيح ما يمكن تصحيحه في المواقف جميعاً، في دنيا العرب كما في هذه المرجعية التي يحفظ لها العرب كل تقدير.
بحث
Subscribe to Updates
Get the latest creative news from FooBar about art, design and business.
المقالات ذات الصلة
© 2024 جميع الحقوق محفوظة – طلال سلمان